Кто диктовал «Грани Агни Йоги» Абрамову?

        Об источнике Граней Агни Йоги

С любым произведением, полученным кем-либо посредством внутреннего слуха, нужно быть предельно осторожным. Ведь, как утверждала Е.И. Рерих, «в тонком мире много любителей персонифицировать Великие Образы» [1]. Поэтому для любого последователя Агни Йоги не только естественно, а жизненно важно пытаться найти правдивый ответ на вопрос об источнике «Граней Агни Йоги» до того, как принимать решение об их изучении. Ведь после ухода Е.И. Рерих в 1955 году некому было контролировать состояние сознания Абрамова (далее сокращенно Абр). А будучи медиумом, он мог легко отклониться с Пути. Примеров таких отклонений приведено предостаточно.

 

Сразу отметим, что приводимые цитаты Е.И. Рерих об Абр в качестве «доказательства» светлого источника Граней есть не что иное, как манипуляция датами, т.к. Грани диктовались Абр-у после ухода Е.И. Рерих с земного плана. Поэтому никакие цитаты Е.И. Рерих об Абр не могут пролить свет на вопрос об их источнике.

 

Но благодаря тому, что сейчас публикуются ранее недоступные для широкой аудитории дневниковые Записи Е.И. Рерих (Тетради Урусвати), открываются некоторые факты, дающие возможности для непредубежденных исследователей приблизиться к Истине в этом довольно сложном и актуальном вопросе.

 

В Записях Бесед Великого Владыки можно неоднократно встретить Указания на то, что Н.К. Рерих вскоре после своего ухода вновь воплотился на Земле. Приведем эти Указания и их даты:

«Ф[уяма] уже уявился на новой жизни. Космические сроки ему благоприятны» 1950 г. [2]. 

«Но ярый тут Наш Ф[уяма] страстно сотрудничает уже на земном плане и яро тут страстно способный и яро прекрасный мальчик. Ярый отец показал ему ярую спокойную работу в идущем там времени» 1954 г. [3].

«Ярый Ф[уяма] чуял свою ненужность в мире разваливающемся. Ярый сейчас всех удивляет в школе своими способностями и любовью к Истории Страны. Ярый сотрудничает с Нами в Тонком Мире, но яро как новый человек» 1954 г. [4].

«Ярый исказил свою Карму и уявился сейчас на более трудном воплощении. Ярый под Моим Лучом, но без Моей Урусвати. Ярый уявится с Нашей Сотрудницей, но ярый не будет явлен с нею на многолетии, не более семи лет, и ярый будет убит предателем» 1950 г. [5].

«Но ярый оявлен сейчас на страстной, трудной жизни, на яром самостоятельном продвижении без Моей Помощи. Яро помогу ему только, когда ярый будет готов бороться и явится победителем. Но с самого детства он уявится на страстно трудной жизни. Ярый уявился в бедной семье интеллигентного труженика, но малого сознания, без творческих способностей. Ярый тут просто маленький чиновник. Но ярая Мать − способная девушка, но опустилась в силу обстановки; только думает, как свести концы с концами. Но ярый еще мал и не сознает тут никакого лишения» 1951 г. [6]. 

 

Из приведенных слов Великого Владыки становится совершенно ясно, что Н.К. Рерих в 50-х годах прошлого века уже был воплощен. 

 

Вернемся теперь к нашему вопросу. Как известно, записи Граней состоят из общения с теми из тонкого мира, кто представлялся Абр-у как Н.К. Рерих (Гуру), Е.И. Рерих (М.А.Й. – Матерь Агни Йоги) и как Великий Владыка.

 

И у любого непредубежденного последователя Агни Йоги, естественно, должен возникнуть вопрос: если достоверно известно, что в 50-х годах Н.К. Рерих был уже воплощен, то кто же тогда от имени Н.К. Рериха (Гуру) диктовал записи Граней Абр-у во второй половине 50-х годов и позже? Не являлась ли эта сущность персонификатором Н.К. Рериха? Будучи медиумом и при отсутствии контроля после ухода Е.И.Рерих в 1955 году, он вполне мог не распознать такой подмены.

 

Если же от имени Гуру действовал персонификатор, то очевидно, что и от имени Е.И. Рерих и Великого Владыки также действовали их персонификаторы. Ибо невозможно одновременно общаться и с тьмой, и со Светом. 

 

Таким образом, если Абр после ухода Е.И. Рерих заблудился и вошел во взаимодействие с персонификаторами Рерихов и Учителя, то тогда в виде Граней мы имеем не что иное, как подделку Учения Агни Йоги, которой увлечено почти всё рериховское сообщество. 

 

А чем чревато увлечение какими-либо подделками Истинных Учений, важно совершенно ясно понимать. Е.И. Рерих по этому поводу говорила, что цель любой подделки Учения 

«персонифицируя якобы учителя Белого Братства, как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты. И прельщенные несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки, летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкают их в объятия тьмы и лишают надолго, если и не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света» [7].

 

Надеемся, что понимание этих печальных следствий изучения подделок Учения поможет многим искренне устремленным осознать важность опоры лишь на достоверные источники Высших Знаний, с достаточно полным списком которых можно ознакомиться здесь

P.S. После публикации статьи появился ценный комментарий в ответ на критику на нашей странице в Фэйсбуке. Приводим этот комментарий полностью:

«По поводу некоторых комментариев под публикацией возникли следующие мысли.

Если представить ситуацию с двумя последователями Живой Этики (речь о книгах Учения, появившихся при жизни Е.И.Рерих) один из которых признаёт подлинность только семи первых книг, а подлинность последующих не признаёт, а второй признает все книги Учения, то как бы выглядела беседа между ними? (Аналогия, конечно, не совсем корректна, т.к. Грани источник сомнительный, поэтому нельзя считать Живую Этику и Грани частями одного Учения. Но т.к. последователи Граней считают их одним Учением, то такая аналогия приводится для них).

Тот, кто признаёт все книги Живой Этики, естественно, сказал бы первому: «Если признаёшь первые 7 книг – замечательно! Применяй их в жизни и восходи. И если есть какой-то опыт по преодолению самости, давай обсудим, может это будет взаимополезно. Со своей стороны в общении с тобой буду опираться только на первые 7 книг». Такое общение было бы в русле Живой Этики и это было бы применением канона «Господом твоим». Т.е. эти последователи общались бы только на основе того, что они оба признают за подлинное Учение.

С последователями Граней приходится наблюдать противоположную картину в самых разных обсуждениях в соцсетях. Многие из них начинают нападать на последователей Живой Этики, которые не изучают Грани, совершенно не понимая абсурдность, ущербность и глупость своей позиции. Ни разу еще не встречал в обсуждениях, чтобы последователь Граней встречаясь с последователем Живой Этики начал бы обсуждать вопросы Живой Этики. Вместо этого начинаются попытки убедить последователя Живой Этики в том, что ему нужно почтительно относиться к Граням.

При этом все аргументы последователей Граней сводятся только к цитатам Е.И.Рерих, которая ушла в 1955 году. А цитаты прилагаются к 60-и и 70-м годам. И себя обманывают и других. А если встречает аргументированный отпор, то последователь Граней чаще всего становится агрессивным.

Обратите внимание как некоторые пишут в комментариях: «Кто автор сего?»; «И откуда такие берутся?» и т.п. Т.е. вместо того, чтобы высказать спокойные и доброжелательные аргументы по вопросам, изложенным в публикации, сразу проявляется недоброжелательность и агрессивность. Причем приходилось встречать в других обсуждениях, как свою агрессию последователи Граней оправдывают цитатами из Живой Этики о необходимости защищать Учителя. Худшего извращения Живой Этики сложно себе представить.

Интересно, можно ли вообще встретить такого последователя Граней, который в общении с последователем Живой Этики сможет общаться только на основе Живой Этики и не будет пытаться навязывать Грани? Могут ли они применять канон «Господом твоим»?»

 

По теме об источнике «Граней Агни Йоги» есть также интересная статья Важный и полезный опыт исследования процесса чтения «Граней Агни Йоги» за 1953-й год

--

1. Рерих Е.И. Письма в 9 т. - М.: Вешторгиздат. 2008. - Т.2 - п.89

2. Тетради Урусвати, Тетрадь №39 [1950], разворот 35. http://urusvati.group/viewtopic.php?p=17307#p17307

3. Тетради Урусвати, Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122], с.16 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=6331#p6331

4. Тетради Урусвати, Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122], с.150 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=6531#p6531

5. Тетради Урусвати, Тетрадь 3 [23.03.1950-23.05.1950.] (рукопись), с.52-53 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=1197#p1197

6. Тетради Урусвати, Тетрадь № 43 (04.08.1951 - 23.10.1951) [108], разворот 57-58 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=16885#p16885

7. Рерих Е.И. Письма в 9 т. - М.: Вешторгиздат. 2008. - Т.2 - п.81

Категория:Начинающим | (09.10.2020)
Просмотров: 477 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
avatar
0
1 РФО • 18:36, 10.10.2020 [Материал]
К этой публикации на нашей странице в Фейсбуке появился интересный комментарий в ответ на нападки последователей Граней. Приводим его полностью:

Цитата
«По поводу некоторых комментариев под публикацией возникли следующие мысли.

Если представить ситуацию с двумя последователями Живой Этики (речь о книгах Учения, появившихся при жизни Е.И.Рерих) один из которых признаёт подлинность только семи первых книг, а подлинность последующих не признаёт, а второй признает все книги Учения, то как бы выглядела беседа между ними? (Аналогия, конечно, не совсем корректна, т.к. Грани источник сомнительный, поэтому нельзя считать Живую Этику и Грани частями одного Учения. Но т.к. последователи Граней считают их одним Учением, то такая аналогия приводится для них).

Тот, кто признаёт все книги Живой Этики, естественно, сказал бы первому: «Если признаёшь первые 7 книг – замечательно! Применяй их в жизни и восходи. И если есть какой-то опыт по преодолению самости, давай обсудим, может это будет взаимополезно. Со своей стороны в общении с тобой буду опираться только на первые 7 книг». Такое общение было бы в русле Живой Этики и это было бы применением канона «Господом твоим». Т.е. эти последователи общались бы только на основе того, что они оба признают за подлинное Учение.

С последователями Граней приходится наблюдать противоположную картину в самых разных обсуждениях в соцсетях. Многие из них начинают нападать на последователей Живой Этики, которые не изучают Грани, совершенно не понимая абсурдность, ущербность и глупость своей позиции. Ни разу еще не встречал в обсуждениях, чтобы последователь Граней встречаясь с последователем Живой Этики начал бы обсуждать вопросы Живой Этики. Вместо этого начинаются попытки убедить последователя Живой Этики в том, что ему нужно почтительно относиться к Граням.

При этом все аргументы последователей Граней сводятся только к цитатам Е.И.Рерих, которая ушла в 1955 году. А цитаты прилагаются к 60-и и 70-м годам. И себя обманывают и других. А если встречает аргументированный отпор, то последователь Граней чаще всего становится агрессивным.

Обратите внимание как некоторые пишут в комментариях: «Кто автор сего?»; «И откуда такие берутся?» и т.п. Т.е. вместо того, чтобы высказать спокойные и доброжелательные аргументы по вопросам, изложенным в публикации, сразу проявляется недоброжелательность и агрессивность. Причем приходилось встречать в других обсуждениях, как свою агрессию последователи Граней оправдывают цитатами из Живой Этики о необходимости защищать Учителя. Худшего извращения Живой Этики сложно себе представить.

Интересно, можно ли вообще встретить такого последователя Граней, который в общении с последователем Живой Этики сможет общаться только на основе Живой Этики и не будет пытаться навязывать Грани? Могут ли они применять канон «Господом твоим»?»
avatar